Az a kérdés, hogy a SARS-CoV-2 főként cseppek vagy aeroszolok útján terjed-e, rendkívül vitatott. Ezt a vitát más betegségek átvitelével kapcsolatos kutatások történeti elemzésével próbáltuk megmagyarázni. Az emberiség történelmének nagy részében az uralkodó paradigma az volt, hogy sok betegség a levegőben terjed, gyakran nagy távolságokon és fantasztikus módon. Ezt a miazmatikus paradigmát a 19. század közepén és végén megkérdőjelezte a csíraelmélet térnyerése, és kiderült, hogy olyan betegségek, mint a kolera, a gyermekágyi láz és a malária, valójában más módon is terjednek. A kontakt/cseppfertőzés fontosságáról alkotott nézetei és a miazmaelmélet fennmaradó befolyása által tapasztalt ellenállás által vezérelve, Charles Chapin, a neves közegészségügyi tisztviselő 1910-ben segített elindítani egy sikeres paradigmaváltást, a levegőben történő átvitelt a legvalószínűtlenebbnek tartva. Ez az új paradigma dominánssá vált. Az aeroszolokkal kapcsolatos ismeretek hiánya azonban szisztematikus hibákhoz vezetett az átviteli útvonalakra vonatkozó kutatási bizonyítékok értelmezésében. A következő öt évtizedben a levegőben történő átvitelt elhanyagolható vagy kisebb jelentőségűnek tekintették az összes főbb légúti betegség esetében, egészen 1962-ig, amikor bebizonyosodott a tuberkulózis levegőben történő átvitele (amelyet tévesen cseppfertőzéssel terjedőnek véltek). A kontakt/cseppfertőzés paradigma továbbra is domináns maradt, és a COVID-19 előtt csak néhány betegséget fogadtak el széles körben levegőben terjedőként: azokat, amelyek egyértelműen nem ugyanabban a helyiségben tartózkodó emberekre terjedtek át. A COVID-19 világjárvány inspirálta interdiszciplináris kutatások felgyorsulása kimutatta, hogy a levegőben történő átvitel a betegség egyik fő átviteli módja, és valószínűleg számos légúti fertőző betegség esetében is jelentős.
Gyakorlati következmények
A 20. század eleje óta ellenállásba ütközik az a tény, hogy a betegségek a levegőben terjednek, ami különösen káros volt a COVID-19 világjárvány idején. Ennek az ellenállásnak az egyik fő oka a betegségek átvitelének tudományos megértésének történetében rejlik: Az emberiség történelmének nagy részében a levegőben történő terjedést tartották dominánsnak, de az inga túl messzire lendült a 20. század elején. Évtizedekig egyetlen fontos betegséget sem tartottak a levegőben terjedőnek. Ennek a történetnek és az abban gyökerező, ma is fennálló tévedéseknek a tisztázásával reméljük, hogy a jövőben elősegíthetjük az előrelépést ezen a területen.
A COVID-19 világjárvány heves vitát váltott ki a SARS-CoV-2 vírus átviteli módjairól, amely főként három módot foglal magában: Először is, a „permet útján terjedő” cseppek szembe, orrlyukakra vagy szájra jutása, amelyek egyébként a fertőzött személy közelében a földre hullanak. Másodszor, érintés útján, akár közvetlen érintkezés útján egy fertőzött személlyel, akár közvetve egy szennyezett felülettel („fomit”) való érintkezés útján, amelyet önbeoltás követ a szem, az orr vagy a száj belsejének megérintésével. Harmadszor, aeroszolok belélegzésével, amelyek némelyike órákig a levegőben lebegve maradhat („levegőben történő terjedés”).1,2
A közegészségügyi szervezetek, köztük az Egészségügyi Világszervezet (WHO), kezdetben kijelentették, hogy a vírus a fertőzött személy közelében a földre hulló nagy cseppekben, valamint szennyezett felületek érintésével terjed. A WHO 2020. március 28-án határozottan kijelentette, hogy a SARS-CoV-2 nem levegőben terjed (kivéve a nagyon specifikus „aeroszolt generáló orvosi beavatkozások” eseteit), és hogy „téves információ” ennek az ellenkezőjét állítani.3Ez a tanács ellentmondott számos tudós véleményének, akik azt állították, hogy a levegőben történő terjedés valószínűleg jelentős mértékben hozzájárul. Pl. Ref.4-9Idővel a WHO fokozatosan enyhített ezen az állásponton: először elismerte, hogy a levegőben történő terjedés lehetséges, de valószínűtlen;10majd 2020 novemberében magyarázat nélkül a szellőztetés szerepét népszerűsítette a vírus terjedésének megfékezésében (ami csak a levegőben terjedő kórokozók ellenőrzésére hasznos);11majd 2021. április 30-án kijelentette, hogy a SARS-CoV-2 aeroszolokon keresztüli átvitele fontos (miközben a „levegőben terjedő” szót nem használta).12Bár egy magas rangú WHO-tisztviselő egy sajtóinterjúban akkoriban elismerte, hogy „azért népszerűsítjük a lélegeztetést, mert ez a vírus levegőben terjedhet”, azt is kijelentették, hogy kerülték a „levegőben terjedő” szó használatát.13Végül 2021 decemberében a WHO frissített egy oldalt a weboldalán, hogy egyértelműen kimondja, hogy a rövid és nagy hatótávolságú levegőben történő átvitel fontos, miközben azt is egyértelművé tette, hogy az „aeroszolos átvitel” és a „légi úton történő átvitel” szinonimák.14Azonban ezen a weboldalon kívül a vírus „levegőben terjedőként” való leírása 2022 márciusától szinte teljesen hiányzik a WHO nyilvános közleményeiből.
Az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központja (CDC) hasonló utat járt be: először kijelentette a cseppfertőzés fontosságát; majd 2020 szeptemberében röviden közzétette weboldalán a levegőben történő terjedés elfogadását, amelyet három nappal később eltávolítottak;15és végül, 2021. május 7-én, elismerve, hogy az aeroszol belélegzése fontos az átvitel szempontjából.16A CDC azonban gyakran használta a „légzési cseppek” kifejezést, amelyet általában a gyorsan a földre hulló nagy cseppekre társítottak.17aeroszolokra utalva,18jelentős zavart keltve.19Egyik szervezet sem emelte ki a változásokat sajtótájékoztatókon vagy nagyobb kommunikációs kampányokban.20Mire mindkét szervezet megtette ezeket a korlátozott beismeréseket, a levegőben történő terjedésre vonatkozó bizonyítékok már felhalmozódtak, és sok tudós és orvos állította, hogy a levegőben történő terjedés nemcsak egy lehetséges átviteli mód, hanem valószínűleg auralkodómód.212021 augusztusában a CDC kijelentette, hogy a delta SARS-CoV-2 variáns átviteli sebessége megközelítette a bárányhimlőét, amely egy rendkívül fertőző, levegőben terjedő vírus.22Az omikron variáns, amely 2021 végén jelent meg, egy figyelemre méltóan gyorsan terjedő vírusnak tűnt, magas reprodukciós számmal és rövid sorozatos intervallummal.23
A SARS-CoV-2 levegőben történő terjedésére vonatkozó bizonyítékok nagyon lassú és rendszertelen elfogadása a nagyobb közegészségügyi szervezetek által hozzájárult a világjárvány szuboptimális megfékezéséhez, miközben az aeroszolos átvitel elleni védekezési intézkedések előnyei egyre inkább bizonyítottak.24-26Ezen bizonyítékok gyorsabb elfogadása ösztönözte volna a beltéri és kültéri szabályokat megkülönböztető irányelvek kidolgozását, a szabadtéri tevékenységekre való nagyobb hangsúlyt, a maszkok használatára vonatkozó korábbi ajánlásokat, a maszkok jobb illeszkedésére és szűrőjére helyezett nagyobb és korábbi hangsúlyt, valamint a maszkok beltéri viselésére vonatkozó szabályokat akkor is, ha a társadalmi távolságtartás fenntartható, valamint a szellőztetés és a szűrés megfelelő. A korábbi elfogadás lehetővé tette volna ezeknek az intézkedéseknek a nagyobb hangsúlyozását, és csökkentette volna az olyan intézkedésekre fordított túlzott időt és pénzt, mint a felületfertőtlenítés és az oldalsó plexiüveg védőrácsok, amelyek meglehetősen hatástalanok a levegőben történő terjedés szempontjából, utóbbi esetében pedig akár kontraproduktívak is lehetnek.29,30
Miért voltak ezek a szervezetek olyan lassúak, és miért volt akkora ellenállás a változásokkal szemben? Egy korábbi tanulmány szociológiai szempontból vizsgálta a tudományos tőke (érdekek) kérdését.31A levegőben terjedő átvitel megfékezéséhez szükséges intézkedésekkel, például az egészségügyi dolgozók jobb egyéni védőfelszerelésével (PPE) járó költségek elkerülése32és jobb szellőzés33szerepet játszhatott. Mások az N95 légzőkészülékekkel kapcsolatos veszélyek észlelésének késlekedését azzal magyarázták, hogy32amelyeket azonban vitattak34vagy a vésztartalékok nem megfelelő kezelése miatt, ami a világjárvány elején hiányhoz vezetett. pl. Ref.35
Egy további magyarázat, amelyet ezek a publikációk nem kínálnak, de amely teljes mértékben összhangban van a megállapításaikkal, az, hogy a kórokozók levegőben történő átvitelének gondolatával kapcsolatos vonakodás részben egy több mint egy évszázaddal ezelőtt bevezetett fogalmi hibának tudható be, amely a közegészségügy és a fertőzésmegelőzés területén mélyen gyökerezett: egy dogmának, miszerint a légúti betegségek terjedését nagy cseppek okozzák, és ezért a cseppek terjedésének mérséklésére irányuló erőfeszítések elegendőek lennének. Ezek az intézmények vonakodást mutattak az alkalmazkodástól még a bizonyítékok ellenére is, összhangban a szociológiai és episztemológiai elméletekkel arról, hogy az intézményeket irányító emberek hogyan tudnak ellenállni a változásoknak, különösen, ha azok fenyegetőnek tűnnek a saját pozíciójukra nézve; hogyan működhet a csoportgondolkodás, különösen akkor, ha az emberek védekező álláspontot képviselnek a kívülálló kihívásokkal szemben; és hogyan történhet tudományos evolúció paradigmaváltásokon keresztül, még akkor is, ha a régi paradigma védelmezői ellenállnak annak az elfogadásának, hogy egy alternatív elmélet jobban alátámasztott a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.36-38Így, hogy megértsük e tévedés állandóságát, megvizsgáltuk annak történetét, és általánosabban a levegőben terjedő betegségek terjedésének történetét, és kiemeltük azokat a kulcsfontosságú trendeket, amelyek a cseppfertőzés-elmélet uralkodóvá válásához vezettek.
Származik innen: https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Közzététel ideje: 2022. szeptember 27.